#29 – Rösta över internet

Att rösta i Sverige. Det är papper, kuvert, listor som kryssas i och urnor och påsar och man räknar och räknar.

När kan man e-rösta över internet? Mattias och Erik går på djupet i den, kanske sista, samhällsfunktionen som fortfarande är helt manuell.

Inspelat: 2019-06-19
Deltagare: Erik Zalitis och Mattias Jadesköld.
Texten skrevs och sammanställdes av Erik Zalitis.

Medan du lyssnar – Rösta på Internet

Här är transkriptionen av avsnittet

Mattias Jadesköld (00:08.654)
Hej, Mattias Jadersköld här från IT-säkerhetspodden och med mig.

Erik Zalitis (00:14.318)
Erik här som vanligt.

Mattias Jadesköld (00:16.526)
Nu sitter vi hemma igen som vanligt. Bara du och jag. Ingen livepod eller gäst.

Erik Zalitis (00:23.822)
i våra fantastiska lokaler, dvs mitt hem i Solna.

Så om man gör allting på Internet idag, borde det inte inkludera att rösta?

Mattias Jadesköld (00:27.278)
Just det, fantastiskt. Någonting som jag har tänkt på. Nästan allting går att göra från internet idag. Eller hur viktiga samhällsfunktioner som till exempel deklarera, göra bankärden. Ja, hela bankväsendet är ju elektroniskt. Och sen, ja, allting på Försäkringskassan kan man göra. Ansök om sjukbändning och föräldradagar, allt om man håller på med det här. Men det en stor samhällsviktig funktion som egentligen fortfarande är helt…

pappersberoende och inte alls elektronisk. Röstning!

Erik Zalitis (00:59.886)
Nej det är ju det, är det inte lite märkligt? Om man kan köpa skåd på internet så borde vi kunna rösta på internet.

Mattias Jadesköld (01:06.51)
Ja, eller åtminstone deklarera och göra alla bankare som jag tycker känns som… Nu när vi inte har grottat i det än så känns det ungefär som att det bekrävs ungefär samma typ av säkerhet för en sån plattform.

Erik Zalitis (01:18.222)
Det är lätt att tänka så här att det vore idiotiskt att inte tillåta er röstning. Först och främst, vi tittar på vanlig röstning, vad är själva tricket där? Hur funkar det?

Mattias Jadesköld (01:33.102)
Ja, det går ju till så här då. Att medborgare i Sverige får hem sina röstkort. Det känner man ju till. Om man är en vanlig person så vet man hur det ofta ska till. Man får hem en papperslapp. Man går på valdagen till sin närmaste vallokal. Där bakom ett skynke så röstar man naturligtvis och så lägger man in valuna. Och vad händer sen då då? Jo, i varje vallokal så tar de dessa röster plus de

Poströster som har kommit in och förtidig röster som kommit in lägger i samma valurna och sen tömmer man dem. Och sen räknar man dem i ett preliminärt rösträkning två gånger. Och det görs på kommunnivå eller i varje lokal, vallokal egentligen. Det räknas två gånger, först på själva valdagen och sen onsdag efter valet. Därefter så töms de här rösterna.

Och läggs i speciella säkerhetspåsar som klistras igen och sedan skickas dem till Länsstyrelsen. Först har alltså kommunerna eller vallokalerna räknat om två gånger skickas till Länsstyrelsen och där räknar man för slutgiltiga valresultatet.

Erik Zalitis (02:48.494)
Jaha, och det är en gammal mekanism som har använts i många år. Men nu med internet så vill vi ju kanske modernisera det lite grann och låta oss först diskutera skälen för att tillåta erröstning. Det första är att det uppenbarligen är väldigt smidigt. Det enkelt, du kan sitta och göra det hemma. Du behöver inte ta dig till någon vallokal vilket innebär att det förmodligen skulle kunna tänkas öka.

röstdeltagande, våldetagandet, jag tror inte.

Mattias Jadesköld (03:18.254)
Ja, precis. Framförallt om man skulle lägga till det som en funktion att utöva bara pappersröstning så kan man även göra via nätet. Så skulle det vara som ett… Ja, för de som vill göra det. Det också öka valdhettagandet.

En bra anledning för att tillåta röstning på Internet – det är billigt

Erik Zalitis (03:31.31)
I Storbritannien har man räknat med det kostar en tredjedel av kostnaden jämfört med manuell röstning per röst. Det är en ganska bra anledning. Ju fler personer som faktiskt röstar elektroniskt, desto mer går kostnaderna för hela röstningsförfarandet ner.

Mattias Jadesköld (03:54.062)
För det läste jag om också i Schweiz där de har direktdemokrati där röstar ju varje medborgare flera gånger i målet ungefär fyra gånger i genomsnitt varje år. Man får hem en gång i målet en bunt med valcedlar som man ska gå och rösta om i tid och otid när det är stora samhällsfunktioner. Därför har man provat er röstning ett antal gånger. Där räknar man med att det blir dyrare faktiskt men det var för att man utvecklade plattformen från början helt själva. Nu har man försökt provat en andra våg med något färdigt system.

Erik Zalitis (04:22.574)
Jo, men.

Mattias Jadesköld (04:22.99)
Det kan nog vara olika men som du säger att fler fler skulle göra det skulle de bli billigare.

Erik Zalitis (04:31.726)
Det är också en fördel. Men låt oss titta på hur andra länder ser det. 24 länder har testat elektronisk röstning. Och många av dem har valt att inte fortsätta med det. Några gör det. I USA så är det fem amerikanska delstater som körde med elektroniska röstningsmaskiner. Och fyra av dem är på väg att ge upp det. Så det är en intressant fråga.

En annan sak, att man över huvud taget kom på idén med att tillåta elektronisk röstning det var ju om ni kommer ihåg valet i USA 2001 då George W. Bush stod mot Al Gore. Då var ju det att på grund av hur amerikanska röstningssystemet var byggt så kom det

Mattias Jadesköld (05:20.366)
Oj, ursäkta. Jag ska bara försöka stoppa telefonen Så, yes. Vi har fortsatt amerikanska…

Erik Zalitis (05:27.566)
Ja, de amerikanska deltagarna. Det börjar bli lite ovanav för oss.

Mattias Jadesköld (05:32.302)
Jag har tänkt precis se dig innan att du stänger av ljudet på telefonen nu. För det är alltid din telefon som brukar ringa där under. Men nu var det tydligen min då. Det var lite intressant.

Erik Zalitis (05:41.518)
Nej, alltså i det amerikanska valet var det i alla fall så att allting kom att hänga på flör idag. det vart ju en omräkning och en hel del saker och där folk ifrågasatte valresultatet. Det var inte ens elektroniskt utan man hade sådana här hålkorts, ja hålkort då som man stansade hål i med en form av nål då eller vad man ska säga. Och det var väldigt problem med att räkna de där rösterna på grund av att

De utstansade hålen eller pappersbitarna kom att inte riktigt lossnas. Utan sitta i vägen och huvud taget krångla till det där. Så då började man titta på elektronisk omröstning. Och det har ju ett antal problem. En av de uppenbara sakerna som jag faktiskt inte tänkte på själv, fick påpeka till en person, det är det här med att det påverkande ju möjligt när personen inte är fullt anonym.

Om man tänker att man sitter hemma och röstar och man är ensam så är det en sak. Men om man en fru eller en mak eller någonting som säger att man ska absolut rösta på det här och sedan känner man sig tvungen med personen bakom ryggen att rösta. Ja, det förstör ju en hel del av möjligheten att få rösta fritt. Och det är ingenting som valmyndigheten kan göra någonting åt för de vet inte att någon blir tvingad till att rösta.

Mattias Jadesköld (07:05.774)
Men det problemet har man också med post eller brevröster, som det kallas för också. Eller hur? Det där ser man inte själva röstningen går till.

Erik Zalitis (07:14.638)
Nej, men samtidigt så är det en mindre del av rösterna. Det vissa såna här problem med röstningar som till exempel du poströstar och posten kommer bort. är fortfarande ett så pass litet problem så att man kan leva mer. Systemet är inte perfekt. Men om vi tänker att vi kör erröstning då kan du gissa på att en väldigt stor del av befolkningen kommer att rösta på det sättet. Och då helt plötsligt blir det här ett riktigt problem.

Mattias Jadesköld (07:36.814)
En sak som jag tänkt på, det här som jag förklarade i början hur vanliga valet funkar idag, det en väldigt decentraliserad hantering. En vallokal är inte bara en kommun, en vallokal är egentligen en liten kvarter. Om de sitter och räknar, tänk om de skulle få för sig att…

Vad ska man säga att de skulle vilja förändra någon röst eller ta bort någonting eller lägga till någonting? Ja, men då krävs det ganska många personer i här vallokalen som ska vara korrupta. Precis. Och dessutom utgör det en så himla liten skara i hela valet. då måste det vara… Och sen ska ju också även de på Länsstyrelsen som var korrupta som är nästa instans för rösträkningen. Alltså vi pratar om ett ganska genomsurt korrupt land för att hela valet ska vara påverkat i den delen.

Erik Zalitis (08:27.246)
Exakt. Och då tänker jag så här att det är förmodligen det större problemet än att de röstfuskar att det är så korrupt, va? Om nu vore så. jag tror att det är ett icke-problem. Det är svårt att göra saker storskaligt för att påverka valet. Så länge vi har ett manuellt system med papper så är sannolikheten för stora mängder valfusk ganska liten. Och sen är det ju också det att…

Mattias Jadesköld (08:51.502)
Om jag bara, liksom resonera vidare, då tänker jag mig, det är kanske därför som främmande makt nu egentligen som vi ser, man försöker påverka, ja, Sveriges val, amerikanska val, de har sett på lite olika hållokanter, genom att egentligen, ja, det handlar inte om att man försöker korruptera hela de valurnen och så vidare, utan snarare att man skriver sprid falska nyheter på sociala medier. Eller hur? Ja. Så det är väl egentligen, det är väl lite som ett tecken då på att det är en lätt

bättre sätt att påverka ett val än att försöka på hela denna apparaten.

Erik Zalitis (09:26.254)
Precis, och är ju väldigt mycket så när man bygger upp säkerhet så brukar man ha någon form av separation of duties, alltså möjligheten att personer måste göra olika delar. Men det bygger en hel del på att folk är mindre benägna att tillsammans göra korrupta saker. Dels kräver det mycket större åtgärder för att komma dit. Och det är alla fall, det är en av skälen då, och det innebär att det med

Ett elektroniskt valförfarande är det helt plötsligt möjligt för andra länder att påverka valresultatet genom att hacka systemen helt enkelt. det är som du säger, med IT-baserat system har du ofta ett centraliserat system vilket innebär att det centrala blir väldigt sårbart. En sak jag vill bara för avsluta föregående diskussion det var det här med att om du trycker in stora mängder röstcedlar så kallade ballot stuffing

för ett viss parti för att få dem att vinna. kan man ju kolla längre upp. Så här många invånare finns det inte i den här kommunen. Det borde inte vara så här många röster.

Mattias Jadesköld (10:31.054)
Det skulle man kunna lösa med IT-teknik också.

Erik Zalitis (10:34.894)
Ja, men det är fortfarande… Om du kan radera och lägga till information så kan du radera lika många röster som du lägger till och då syns det inte helt plötsligt. Det är lite svårare i pappersbaserat, så det är en bit. Så andra länder kan påverka valresultatet, ja. Inget papperspår är ett gigantiskt problem. Kort sagt, om du inte tror på valresultatet utan säger att vi tror att det här har fuskat, då finns det i dag med dagens mekanismer ett möjlighet att kolla att papporna…

Det okej, man kan räkna om det. Om du däremot säger att tror att valdistrikten har blivit hackad, vad kan du göra då? Du inget papper som påvisar att rösten har såg ut på ett visst sätt. Du har inget att jämföra med.

Blockchain skyddar kryptovalutor – kan det också skydda röstning i Svenska val?

Mattias Jadesköld (11:15.598)
Där har läst lite bloggar och idéer. Jag ska inte säga källan men jag har läst en olika svar och så vidare. Att man ska kunna använda blockchain-teknik på det. Blockchain-teknik i ren teoretisk sätt låter som ett perfekt system för elektronisk röstning. För det är ju decentraliserat på det. Det många som måste godkänna en förändring. Dessutom kan man inte ta bort eller ändra någon post.

Jämför med ungefär som en hotelliggare. Du lägger bara till information. Alltså i det här fallet då skulle det kanske bara visa sig att någon lägger sin röst. skrivs in i blockchaindatabasen. Det är decentraliserat. är alltså massvis med personer som måste godkänna det. Och på så sätt så skulle det vara mycket svårare att hacka egentligen.

Erik Zalitis (12:10.542)
Det kanske är sant, men det stora problemet är hur man denna blockchain. Det gör man med röstningsterminaler eller att folk sitter hemma och röstar. Det blir den stora sårbarheten. Hur validerar du att ingen har påverkat resultatet? Om resultatet är påverkat genom hackning när det kommer upp till den här blockchainen, då är det inte mycket skydd.

Det blir ju inte mycket bättre. För här kommer nästa poäng. Även om ingenting händer så kan resultatet sättas i fråga om det kommer fram rykten om att det har påverkats. Det räcker med rykten för att om någon säger ja det är någon fientlig nation som har påverkat vår pappersval så finns det väldigt mycket argument emot att säga att det är ganska osannolikt att de har gjort några större påverkan där. Men i ett elektroniskt förfarande

Då är plötsligt fullt möjligt att de kan göra enorma skillnader bara genom att hacka någonstans där det är lämpligt eller göra det hela mer sårbart. Och det finns inget papperspår att spåra med. I USA hade de en känd tillverkare av röstningsmaskiner som heter Die Bowl. Deras maskiner där diskuterade om ska vi ha ett antiviruskydd på våra röstningsmaskiner för att hålla dem skydda det.

När man börjar ställa sådana frågor, vilket i och sig svarar på vilket operativsystem de kör. Då börjar man tänka så här, det är någonting som inte är bra med det här. En sån fråga ska inte komma upp när man bygger säkerhet av det här slaget. Det ska det liksom inte.

Mattias Jadesköld (13:47.086)
Nej. Men jag skulle nästan säga att absolut största argumentet att inte ha är er röstning. Er röstning är väl för att det är så enormt stort som står på spel.

Erik Zalitis (14:04.174)
Precis, och effekterna av om ett land bestämmer sig och vi ska bestämma nästa regering i det här landet. Du förstår ju den effekten.

Mattias Jadesköld (14:14.318)
Det skulle vara en katastrof för sig, om någon skulle hacka någon bank till exempel, då skulle påverka alla deras personers företagskunder, privatpersoners, kunders ekonomi och så vidare. Det är fruktansvärt så. Men här pratar vi om själva grundstomen i vårt land, vår demokrati. Det blir en ny dimension på skada.

Erik Zalitis (14:36.782)
Mmm.

Erik Zalitis (14:43.886)
Jag tycker att intressant att många länder som provade elektronisk röstning som vi började det programmet med har gett upp den. De fortsätter inte mer. Det måste finnas en anledning till det. tror att de negativa effekterna av det och de relativt begränsade positiva effekterna gör att de helt enkelt bestämmer sig för att det här är inte värt det. Det här är för riskabelt och det ger för lite.

Mattias Jadesköld (15:10.894)
Om man skulle undra i så fall om det inte skulle vara några sätt att vi skulle få in elektronisk röstning. är supersäkert it-mässigt infrastrukturen och allt det där. Men om man skulle få in det i Sverige till exempel och så skulle man ha en vid… Alla svenskar att man inte skulle lita på det här systemet. Vad har man då för demokrati? Man skulle lita på röstsystemet.

Erik Zalitis (15:32.622)
Det är exakt det som är problemet. Om nånting kan få en att tro att det kan ha blivit hackat, om det inte är sant, det kan vara så enkelt som att det kommer ut ett rykte på Facebook där de säger nånting. Det räcker. Redan idag tittar på en del kanaler, så ifrågasätter de röstresultatet från förra året 2018. Och jag har hört diskussioner om om det var ärligt gjort i år med EU-valet som just har varit.

De här grejerna är ju fortfarande ganska små mängder kritik. Men med det här systemet skulle det bli en helt annan situation. Och det tycker jag väl är det mest skrämmande med det här då. Samtidigt så har ju alla typer av röströstem sina problem. Även det vi har idag, där kan man ju räkna med att en del saker som inte fungerar som det ska. Som jag sa då, poströster och sånt. Vad händer om de inte kommer fram de här?

Men fortfarande de effekterna är så pass små att vi kan leva mer.

Mattias Jadesköld (16:33.806)
Ja, men sen ska man också kunna säga att ett system som alla litar på, som inte är hackat eller som inte är hackat då eller förändrat då, det skulle ju vara säkrare valresultat. Man får ju nästan förutsätta att ett svenskt val som är så otroligt decentraliserat av någonstans har räknat fel.

Erik Zalitis (16:50.926)
Men det gör sådana små påverkan. Det här är en annan diskussion, men är det här med nolltoleranser mot saker. Nolltolerans är intressant på det sättet att man säger att jag tolererar absolut inga döda i trafiken. Det är lite annat exempel. Men då är det ju ändå så att det finns en underförstådd mening i att vi accepterar att folk dör i trafiken. Det är helt enkelt därför att vi vet att så här många dör varje år. Men vi ska jobba ner till noll.

vilket innebär att samtidigt som man säger att vi inte accepterar döda i trafiken så säger vi, men titta vi har minskat till 200 personer från föregående år vilket vore totalt oacceptabelt om du verkligen trodde på det där med nolltolerant. Och samma sätt så tänker vi när det gäller röstning att vi tolererar inga fel men ändå vet vi att några röster hit och dit någonting kanske inte blir helt rätt. Men det är fortfarande acceptabelt. Resultatet på det hela taget blir användbart.

och representativt för vad folket faktiskt tycker. Det tycker jag är en av de mer intressanta sakerna.

Mattias Jadesköld (17:54.67)
Ja, precis. Jag tycker det bara känns så konstigt att det är… Jag gillar inte det här uttrycket men att det är 2019. Det säger man varje år, det är ungefär som borde vara världens mest moderna år. är området man finns i. Men att man inte… Förstår jag vad menar. Man säger ofta såhär, om det är 2008 hur kan det fortfarande vara det och nu är det 2019. I alla fall nu är det 2019. Att man inte ens ser lite i startgroparna med att göra elektronisk röstning tycker jag ändå är lite märkligt att det inte ens pratas om det. Att det fortfarande är…

så betydligt mer säkra att gå ner med en lapp till sitt närmaste bibliotek ungefär, kryssa för, lägga ett kuvert som läggs i, som räknas, öppnas kuvertet och räknas, läggs i en påse, postas vidare till en annan instans, räknas igen och sen är det klart. Och det är ju liksom så som det skett så länge vi haft demokrati i stort sett.

Erik Zalitis (18:46.19)
Ja, och systemet fungerar. Men skulle man kunna tänka sig i framtiden att det går att ha säker elektronsröstning? Och jag säger, det här är min personlig åsikt och ingenting jag kan säga är bevisat under någonting. Men jag tror inte att det någonsin kommer att vara säkert. Men sedan är det en annan sak jag tänkte påpeka och det är att vi är ändå ganska väl framme i att bygga säkra lösningar för inloggningar.

Vilken bank känner du till i Sverige som inte använder multifaktor av autentisering? Till exempel BankID. Jag känner inte till någon. Utan alla banker, oavsett vem de är, har någon form av förbättrad inloggning. Men om du tar till exempel i USA, så är det fortfarande överväljande vanligt att du loggar in i dina bankkonton med namn och lösenord. Såvitt jag förstår finns det inget

Mattias Jadesköld (19:35.278)
Jesta.

Erik Zalitis (19:38.414)
Vidaspritt, alltid använt system som liknar vårt svenska bankidé, mobila bankidé. Det gör ni inte det.

Men vi tillåter ju att deklarera digitalt, varför inte röstning?

Mattias Jadesköld (19:45.102)
Nu kommer jag ihåg att det klart deklarera det. Det räcker bara tänka hur deklareringen funkar. Visst är det väl så att du använder både någon slags kod på din pappers deklaration plus bankID? Eller räcker bara sitt personnummer och bankID?

Erik Zalitis (20:03.566)
Om jag minns rätt från förra deklarationen, är också samma. Kommer jag ihåg det? Jag tror jag gör det. Om du inte har mobil bankgid så kan du titta längst upp på deklarationen. Då har du en signeringskod och en inloggningskod. De kan du använda med din vanliga webbläsare. att utan mobil bankgid så kan du logga in och signera. Det bygger på att det är multifaktor och autentisering.

Mattias Jadesköld (20:29.582)
tänkte på att det var tre stycken

Erik Zalitis (20:34.894)
Även det är relativt säkert. Sen kan du göra mobilbankgivning och deklarera, vilket är det vanligaste. Det här gör att det inte är så stort problem. Vi glömmer ofta att i många andra länder finns inte de här mekanismerna. Det är fortfarande den klassiska namn- och lösenordet. Bara den biten innebär att du lägger till ett stort problem med…

säkerheten för till exempel röstning. Varje enda steg i en elektronisk röstningssystem är sårbart i sig och tillsammans. Det det som gör att helheten helt enkelt inte fungerar.

Mattias Jadesköld (21:17.646)
Vad skulle du säga är den svagaste länken i den kedjan? det momentet när man ska rösta att det någon som står och säger att man ska påverka en? Jag vet inte, det skulle ju faktiskt kunna ersättas även i pappersdelen också. Om du har väldigt dominant make eller vad kan vara för att du ska rösta på det här, då kanske inte den underkuvade personen ändå vågar skriva något annat bakom skynket där. Till exempel.

Men i alla fall är det ändå bara en röst av det hela och så skulle också elektronisk röst också vara.

Erik Zalitis (21:52.846)
Men det mycket lättare för det finns fortfarande möjligheten att i ren protest rösta på någonting annat för maken eller makan eller person på kompisen eller vad det är kan inte se vad du faktiskt röstar på. Det är i sig en bit av säkerhet för allting handlar om.

Mattias Jadesköld (22:08.782)
Ja men tillbaka till min fråga här Erik, vad skulle du anser är den svagaste länken då? Är det själva att man har en databas då eller liksom att man inte kan spåra pappershanteringen eller vad ska jag säga?

Erik Zalitis (22:22.606)
Jag skulle säga att det här är bara min personlig åsikt. sagt det ett par gånger men jag vill ändå säga att jag inte är någon större aktöritet på området. Men jag tror att den sårbaraste punkten är den centraliserade lösningen där resultaten lagras. Därför de lagras elektroniskt och du kan påverka dem och bara byta ut. Du kan bygga något skript som byter ut lag om antal röster för att just det parti du vill ska vinna kommer igenom. Det finns ingen spårbarhet bakåt. Det finns ingenting du kan göra.

Det tror jag är den största sårbarheten. För det ger också en skala på, en skalning på hela attacken i och att antingen måste du försöka ta över massor med personers hemdatorer eller röstmaskiner eller vad du nu gör. Går du in i centrala, då behöver du ta över deras maskiner och påverka.

Slutsats, ska vi tillåta röstning över Internet?

Mattias Jadesköld (23:11.278)
Det blir det här klassiska problemet som du nämnt förut med ett IT-system. Att en hacker bara behöver en väg in. Och det här som jag sa till det manuella systemet. För att man ska påverka den här decentraliseringen av papper. Att du behöver ha ett antal väldigt många personer som måste vara korrupt för att hela den hanteringen ska paja.

Erik Zalitis (23:33.806)
Det blir lite repetition här men jag tror att det är precis den poängen vi har. Därför tror jag att för att knyta ihop säcken med det här så tror inte jag att elektronisk röstning är vägen framåt även om allting annat omkring oss.

Mattias Jadesköld (23:48.334)
kommer vara dina last famous words tror jag.

Erik Zalitis (23:50.318)
Det kanske du blir, men visa mig ett system som visar att jag har fel. Jag är beredd att förändra mig. Jag säger inte att allt jag säger är skrivet i sten, men jag ser idag ingenting jag litar på tillräckligt mycket. Jag skulle inte kalla det paranoia, för det som de säger i moment 22 om du har läst den boken, det är inte paranoia om de verkligen är ute efter dig.

Mattias Jadesköld (23:54.67)
Nåååå.

Erik Zalitis (24:10.734)
Kort sagt, finns folk som har stora intressen av att påverka valet i valföreländer. Vi ser ju det. Det som du snackade om Rysslands påverkan i valet i USA, men på många andra ställen. Det kommer alltid att finnas där.

Mattias Jadesköld (24:28.782)
Ja, vi får se. Jag hoppas ju på att det ändå skulle komma. vore smidigt. Det skulle gå blixtsnabbt i alla fall.

Men det kanske är en ritual i alla fall?

Erik Zalitis (24:37.518)
Ja, det skulle göra att det inte blir lika mycket än en ritual. Det är möjligt att det är samma sak som vi som håller på med vinylskivor gillar. Det är det faktum att det en ritual att göra det. Men i en CD-skö stoppar man in i ett spår och lyssnar på en vinylskiv. Då ska man droppa pick-upen på spåret.

Mattias Jadesköld (24:54.67)
En sak jag tänkte på till här innan vi avslutar dagens resonemang. Tror du att det skulle minska… Vi vet ju om att personer, ju längre man kommer en annan person, desto mer extrem blir man i sina åsikter. Kanske även skulle vara samma sak med ett val. Att sitta bakom en dator, då kanske man skulle rösta på mera partier som är…

ytterkanten om man säger så. Precis som folk gör. Man får mer extrema åsikter ju längre ifrån personen man är.

Erik Zalitis (25:29.486)
Det är egentligen det. Det är en grej att ha en känsla att man har ögonen på sig, även om de faktiskt inte påverkar det. En klassisk grej som folk gör är när de tittar i de här boxarna där de olika röströda sedlarna finns. Och så säger de att de vill rösta på det här partiet, men det kanske inte andra ska se. Så de plockar på sig en fyra, fem röstlappar bara för att de ska inte veta vilka de här partierna som de faktiskt stoppar in i det lilla valkyvärret där.

Och då kanske med den oron borta, känslan av att de tittar på mig när jag går fram till valurnan eller till den här lådan med valkorten i. Om det försvinner och helt tas bort och du är helt ensam, det finns ingen känsla av någon form av hot som det ändå känns. Inga vakande ögon över det. Då kanske du blir kaxig och så. Det är klart att jag ska rösta på det här. Jag vet inte.

Mattias Jadesköld (26:25.358)
Jo men på något sätt så blir ju folk tappar ju lite det här köttvärden på något sätt när man sitter bakom en data. Vi såg ju alldeles nyss ett avsnitt av Lyxfällan till exempel och där var det ju en tjej som shoppade hysteriskt online för hon tyckte väl liksom inte att det var riktiga pengar hon betalade för. Lite åt det hållet kanske.

Erik Zalitis (26:44.398)
Det är kanske något liknande, samma sak med kreditkorten. Men när du hade pengar, så blev av med pengarna, så hade du mindre pengar. Nu blev av med pengar på ett kort där du har betalat. Det är bara siffror som fara omkring. Det kanske inte riktigt lika lätt att förstå. Nu har vi spårat ur ordentligt.

Mattias Jadesköld (27:00.334)
Ja, men jag kom på det nu. Det kanske är så också. När man går ner till biblioteket, man tar fram sina lappar där. Ja, men jag tror nog att man kan tänka till en extra gång att man kanske inte blir så extrem i sina tankar om man har sådana funderingar. Utan när man ser de här arbetarna på biblioteket som sitter där och räknar röstr och tänker att det funkar rätt bra.

Med gamla gråsås i Sverige eller någonting. Nej, du förstår vad menar. Men då var vi någonstans där vi var, Erik. Eller vad har du mer funderat på kring er röstning?

Erik Zalitis (27:39.15)
Jag vet inte, tror att vi har fått igenom själva budskapet. Om ni inte håller med så vet ni att finns på Facebook. Så ni kan skriva kommentarer på vår hemsida www.itsakerhetspodden.se med 2D för övrigt. Och överhuvudtaget, ni kanske inte ska rigga hem och mordhotas eller någonting.

Mattias Jadesköld (27:59.47)
Nej, men jag kan inte. Precis.

Erik Zalitis (28:02.478)
Hej då!

(Denna transkription är automatiskt genererad och kan innehålla felhörningar)

Länkar – Rösta på Internet

Felaktigheter

Inget att rapportera denna gång. Kommentera gärna om ni inte håller med om hittar fel i något vi sagt.Felaktigheter.